# BLP Digital

> Führt wiederkehrende Belegprozesse rund um ein ERP aus, also Rechnungseingang, Auftragsbestätigungen, Lieferscheine und Stammdatenpflege, und schreibt das Ergebnis in das ERP zurück, das das führende System bleibt.

- Anbieter: BLP Digital AG, Zürich
- Kanonische URL: https://www.convios.com/de/werkzeugkasten/blp-digital
- Sprachfassung: https://www.convios.com/en/toolbox/blp-digital
- Bereich: Betrieb & Finanzen · Cluster: Belegprozesse am ERP
- Rolle: Fertigprodukt · Herkunft: KI-nativ
- Stand: 2026-07-31 · Geprüft: 2026-07-31 · Autor: Dr. Oliver Gausmann, Convios GmbH
- Werkzeugkasten: https://www.convios.com/de/werkzeugkasten — Markdown: https://www.convios.com/de/werkzeugkasten.md

## Urteil

Effizienz im Einzelfall: Das Werkzeug senkt die Kosten je Beleg. Es senkt sie an einer Stelle, die kein Kunde je zu sehen bekommt und an der sich kein Anbieter von seinem Wettbewerb unterscheidet, denn Rechnungseingang und Lieferscheinprüfung laufen im ganzen Feld gleich. Ab einer bestimmten Belegmenge wird dieser Vorteil zur Voraussetzung, weil der Wettbewerb dieselbe Rechnung aufmacht. Gekauft bleibt gekauft: Was hier entsteht, kann jeder andere ebenso bestellen. Also Effizienz im Einzelfall, und der Einzelfall ist groß.

## Eignung nach Unternehmensgröße

- Solopreneur: nicht geeignet — Es gibt keinen Listenpreis, keinen Selbstzugang und keine Testfassung, der Einstieg läuft über einen Termin. Wer kein ERP mit nennenswerter Belegmenge betreibt, hat nichts zu automatisieren, was eine Einführung von rund drei Monaten trägt.
- KMU: bedingt geeignet — Die veröffentlichten Referenzen sind mittelständisch, genannt werden unter anderem Witzig, Nussbaum und Pfeifer. Der Einstieg bleibt trotzdem ein Projekt und kein Abonnement: Der Anbieter nennt einen belastbaren Nachweis in weniger als einer Woche und eine vollständige Einführung in etwa drei Monaten. Ohne jemanden, der die eigenen Ausnahmefälle kennt und benennt, bleibt die Automatisierung genau an diesen Fällen stehen.
- Konzern: geeignet — Migros hat das Werkzeug laut Anbieter innerhalb eines Jahres über alle Genossenschaften eingeführt, begleitend zur S/4-Umstellung, und die Integrationsseite führt über 30 ERP-Systeme samt eigenem SAP-Paket über Standard-BAPIs. Die Lieferantenprüfung wird trotzdem Arbeit: Speicherort, Auftragsverarbeitung, Zertifikate und Protokollumfang sind öffentlich nicht belegt und gehören vollständig in den Vertrag.

## Tragfähigkeit des Anbieters

Finanziert: Die Gesellschaft besteht seit 2019, sitzt in Zürich und ist im Handelsregister des Kantons Zürich eingetragen. Die 50 Millionen US-Dollar von Goldman Sachs Alternatives im April 2026 sind ausdrücklich eine Sekundärtransaktion, das Geld ging also an bestehende Anteilseigner und nicht in die Gesellschaft. Der Anbieter beschreibt sich selbst als profitabel, ein veröffentlichter Abschluss liegt dazu nicht vor.

- Rechtsperson und Handelsregister: BLP Digital AG, Schützengasse 16, 8001 Zürich, UID CHE-295.990.745, Rechtsform Aktiengesellschaft, Status eingetragen, letzte Registermeldung 12.05.2026 (Quelle: https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-295.990.745, Stand 2026-07-31)
- Gründung, Gründer und Belegschaft: 2019 gegründet von Tim Beck, Sven Beck, Sabrina Schenardi und Thore Harmuth; nach eigener Angabe von 12 auf über 150 Personen in fünf Jahren gewachsen (Quelle: https://blp.digital/company/about-us, Stand 2026-07-31)
- Beteiligung: 50 Mio. US-Dollar von Growth Equity bei Goldman Sachs Alternatives, gemeldet am 22.04.2026, in der Mitteilung des Investors ausdrücklich als Sekundärtransaktion bezeichnet (Quelle: https://am.gs.com/en-us/advisors/news/press-release/2026/goldman-sachs-alternatives-invests-50m-blp-digital, Stand 2026-07-31)
- Kundenzahl im Zeitverlauf: über 450 Firmenkunden in über 40 Ländern (Mitteilung vom 22.04.2026), über 550 Kunden und über 1300 Projekte (Mitteilung vom 29.07.2026) (Quelle: https://blp.digital/550-customers-milestone, Stand 2026-07-31)
- Gesellschaften und benannte Stellen: Niederlassungen als BLP Digital GmbH in Schorndorf, BLP Digital UK Ltd in London und BLP Digital US Inc. in New York; Datenschutzbeauftragter Tim Groeger, EU-Vertreter nach Artikel 27 Maximilian Rothe (Quelle: https://blp.digital/privacy-policy, Stand 2026-07-31)

## Ausstiegskosten

Mittel: Das ERP bleibt das führende System, deshalb liegen Stammdaten und Buchungen nach einem Wechsel weiter dort, wo sie vorher lagen. Verloren geht die andere Hälfte: die eingelernten Ausnahmefälle, der Zuschnitt der Agenten und die Belegablage in der Plattform. Nutzungsbedingungen, Kündigungsfristen und ein Weg, diese Hälfte herauszubekommen, sind öffentlich nirgends beschrieben. Der Ausstieg entscheidet sich damit im Vertrag und nicht in der Technik, und er gehört vor die Unterschrift.

## Regulatorik und Daten

| Punkt | Befund | Belegstand | Stand |
|---|---|---|---|
| Auftragsverarbeitung | unklar — Die Datenschutzerklärung sagt, dass der Anbieter selbst mit seinen Dienstleistern Auftragsverarbeitungsverträge schließt. Ob er umgekehrt seinen Kunden einen anbietet, steht nirgends, und ein Dokument ist öffentlich nicht abrufbar. Für ein Werkzeug, das fremde Geschäftsbelege verarbeitet, ist das die Kernfrage: Der Einkauf sieht öffentlich nicht, worauf er sich stützen kann. Angesprechpartner gibt es, nämlich privacy@blp-digital.com und einen benannten Datenschutzbeauftragten. | teilweise belegt | 2026-07-31 |
| Speicherort | unklar — Kein Rechenzentrum, kein Betreiber und keine Region werden benannt. Die Datenschutzerklärung nennt für personenbezogene Daten, für die der Anbieter selbst verantwortlich ist, die Schweiz, Deutschland, das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten. Wo die Belege der Kunden verarbeitet und abgelegt werden, sagt sie nicht, und eine Sicherheits- oder Vertrauensseite gibt es nicht. Damit lässt sich die Verarbeitung nicht verorten. | nicht belegt | 2026-07-31 |
| Subunternehmer | keine Liste, nur Kategorien — Genannt werden Gattungen statt Namen: Hosting und Infrastruktur, Analyse, CRM, E-Mail und Kommunikation, Support-Werkzeuge. Namentlich steht in den Rechtstexten allein der Google Tag Manager, und der gehört zur eigenen Website. Wer hinter der Verarbeitung der Belege steht, insbesondere welche Modellanbieter die Agenten betreiben, bleibt offen. | teilweise belegt | 2026-07-31 |
| Drittlandübermittlung | ja, Vereinigte Staaten, Grundlage benannt — Die Datenschutzerklärung nennt die Schweiz, Deutschland und das Vereinigte Königreich als gegenseitig anerkannt angemessen und die Vereinigten Staaten als Drittland, unter anderem wegen der eigenen Gesellschaft in New York. Als Grundlage werden die Standardvertragsklauseln der Kommission, das britische Datenübermittlungs-Addendum und die vom eidgenössischen Beauftragten anerkannten Klauseln genannt. Welcher Empfänger auf welcher Grundlage arbeitet, steht nicht dabei, und die Zusage betrifft die Daten, für die der Anbieter Verantwortlicher ist, nicht erkennbar die Belege der Kunden. | teilweise belegt | 2026-07-31 |
| Training mit Kundendaten | unklar — Keine Aussage, in keinem der öffentlichen Dokumente. Das Produkt lässt Agenten auf fremden Geschäftsbelegen arbeiten, und der Anbieter beschreibt ausdrücklich, dass ein Mensch der Maschine den Zusammenhang eines Sonderfalls erklärt und sie damit weiter einlernt. Genau an dieser Stelle wäre eine Zusage nötig, ob und wo dieses Gelernte bleibt und ob es über den einzelnen Kunden hinausreicht. Sie fehlt. | nicht belegt | 2026-07-31 |
| Aufbewahrung und Löschung | Fristen nur für die eigenen Vertrags- und Websitedaten — Die Datenschutzerklärung beziffert, was den Anbieter selbst betrifft: Vertrags- und Kontodaten für die Dauer der Beziehung und danach die gesetzlichen Fristen, in der Schweiz in der Regel bis zu zehn Jahre; Anfragedaten für einen angemessenen Nachlauf; Werbedaten bis zum Widerruf. Für die Belege, die die Plattform verarbeitet, nennt sie weder eine Frist nach Vertragsende noch eine Zusage zur Rückgabe. | teilweise belegt | 2026-07-31 |
| Zertifikate | keine genannt — Weder ISO 27001 noch SOC 2 noch ein anderer Nachweis wird irgendwo genannt. Eine Sicherheits- oder Vertrauensseite existiert nicht: Elf naheliegende Adressen wurden geprüft, alle antworten mit 404, und die Sitemap des Anbieters führt außer Datenschutz, Cookies und Impressum keine Rechts- oder Sicherheitsseite. Die Datenschutzerklärung beschreibt allgemeine Maßnahmen, nämlich Verschlüsselung im Transport, Zugriffskontrollen und regelmäßige Überprüfung. | nicht belegt | 2026-07-31 |
| EU-KI-Verordnung, Artikel 50 | unklar — Das Produkt enthält ein KI-System im Sinne der Verordnung, also greifen die Transparenzpflichten aus Artikel 50 ab August 2026. Eine Aussage des Anbieters dazu findet sich in keinem öffentlichen Dokument. Praktisch trifft die Pflicht hier ohnehin überwiegend den Betreiber, denn die Agenten arbeiten im eigenen Haus und nicht gegenüber Endkunden. Bemerkenswert bleibt die Lücke trotzdem, weil die Datenschutzerklärung in Abschnitt 11 einen Anspruch auf menschliches Eingreifen und auf Auskunft über die Logik einräumt, die Verordnung aber nicht erwähnt. | teilweise belegt | 2026-07-31 |
| Protokollierung | vom Anbieter zugesagt, Umfang und Frist offen — Vollständige Nachvollziehbarkeit und klare Zuständigkeit für Ausnahmen sind ein tragender Teil des Verkaufsversprechens. Was das Protokoll erfasst, wie lange es vorgehalten wird und ob es sich in eigene Systeme ausleiten lässt, steht nirgends. Für ein Werkzeug, das Zahlungen und Buchungen auslöst, ist das der Punkt, an dem später eine Revision ansetzt, und er lässt sich öffentlich nicht planen. | teilweise belegt | 2026-07-31 |

## Kosten

- Einstieg: Kein Listenpreis. Die Website führt keine Preisseite, und auch die Sitemap des Anbieters weist keine aus, der Einstieg läuft ausschließlich über einen Demotermin. Statt Preisen nennt der Anbieter Zeitgrößen: ein belastbarer Nachweis in weniger als einer Woche, eine vollständige Einführung in etwa drei Monaten. (Stand 2026-07-31)
- Teuer wird es: An drei Stellen, die vor der Unterschrift geklärt gehören. Erstens der Preisschlüssel, der öffentlich nicht bekannt ist: Ob nach Beleg, nach Prozess oder nach Sitz abgerechnet wird, entscheidet, ob die Rechnung mit dem Geschäft mitwächst oder mit dem Nutzen. Zweitens die Anbindung: Über 30 ERP-Systeme sind gelistet, das eigene steht aber in einer bestimmten Fassung, mit eigenen Feldern und eigenen Vorgängerentscheidungen da, und dieser Abgleich ist Projektarbeit, keine Konfiguration. Drittens die Ausnahmen, also genau das, was der Anbieter verkauft: Jeder neue Ausnahmetyp ist erneut Einlernen, Prüfen und Abnehmen, und diese Arbeit fällt bei der eigenen Fachabteilung an, nicht beim Anbieter.

## Drei Wege im Vergleich

### Beim ERP-Anbieter bleiben und dessen eigene Automatisierung nehmen

SAP, Microsoft und Oracle haben für dieselben Belegprozesse eigene Module, und die Anbieter der klassischen Belegerfassung sitzen seit Jahrzehnten in diesem Feld. Dieser Weg kauft Vertragsfähigkeit und Nähe zum Buchungssystem: ein Vertragspartner, ein Prüfpfad, Zertifikate, die die Beschaffung kennt und schon einmal abgenommen hat. Bezahlt wird das mit dem, was der KI-native Anbieter selbst als seinen Ansatzpunkt benennt. Den Regelfall beherrscht die Standardautomatisierung, bei den Abweichungen landet die Arbeit wieder bei Menschen, und in Belegprozessen tragen die Abweichungen den teuren Teil der Arbeit.

### Eine KI-native Schicht über das ERP legen

Das ist der Weg, den dieses Werkzeug anbietet, und die Kategorie hat mehr als einen Anbieter. Zu prüfen sind deshalb zwei Dinge, die auf keiner Funktionsliste stehen. Erstens: Wie tief reicht die Anbindung an das eigene ERP wirklich, also Schreibweg, Fassung und Feldabgleich, nicht nur ein Logo auf der Integrationsseite. Zweitens: Was ist vertraglich belegt, wenn Speicherort, Auftragsverarbeitung, Zertifikate und Protokollumfang öffentlich offen bleiben. Ein Anbieter, der Belege mit Zahlungsbezug verarbeitet und dazu keine Sicherheitsseite führt, verschiebt diese Prüfung vollständig in die Vertragsrunde.

### Die Strecke selbst bauen

Technisch ist die Strecke bekannt: Beleg entgegennehmen, Felder auslesen, gegen Stammdaten prüfen, im ERP buchen, Zweifelsfälle an einen Menschen geben. Gebaut wird das mit einem Bauwerkzeug wie Claude Code, einer Automatisierungskette wie n8n, LiteLLM als Modellzugang und Langfuse für Nachvollziehbarkeit und Prüfschleife. Der Bau ist nicht das Problem. Das Problem ist der Betrieb: Ein Prozess, der Zahlungen auslöst, braucht Bereitschaft, Freigabelogik, Mandantentrennung und einen Nachweis, warum eine Maschine so entschieden hat. Und er braucht jemanden, der ihn pflegt, wenn der Erbauer das Haus verlässt. Es lohnt, wenn ein einziger Belegtyp den Großteil der Menge trägt und die eigene Prüfregel der eigentliche Wert ist. Es lohnt nicht, wenn dreißig Belegtypen aus zwölf Ländern in vier ERP-Fassungen laufen.

Empfehlung nach Größe:

- Solopreneur: Nicht kaufen, es fehlt die Belegmenge.
- KMU: Mit einem Belegtyp anfangen und den Preisschlüssel vor der Einführung festschreiben.
- Konzern: Kaufen kann richtig sein, aber Speicherort, Auftragsverarbeitung, Zertifikate und Protokollumfang gehören vor jeder Ausweitung schriftlich geklärt.

## Einordnung

- Setzt Methode um: [Engpass-Erkennung (5-Schichten-Scan)](https://www.convios.com/de/methodik/engpass-erkennung) — Die Methode sucht die Schicht, an der die Arbeit tatsächlich stockt, und dieses Werkzeug lohnt genau dann, wenn der Engpass im Belegdurchsatz liegt und nicht in der Nachfrage oder in der Entscheidung darüber.
- Setzt Methode um: [Randomisierte Messung von KI-Produktivitätsgewinnen](https://www.convios.com/de/methodik/ki-produktivitaet-rct) — Der Anbieter nennt eine Produktivität von fünf bis zehn gegenüber der Handarbeit, und die Methode beschreibt, wie man so eine Zahl im eigenen Haus misst, statt sie aus der Angebotsunterlage zu übernehmen.
- Setzt Methode um: [Operating-Model-Raster (Standardisierung und Integration)](https://www.convios.com/de/methodik/operating-model-raster) — Die Methode trennt Standardisierung von Integration, und genau darum geht die Entscheidung hier: Das ERP bleibt das führende System, standardisiert wird die Ausführung darüber.
- Verdrängt: Belege von Hand erfassen und im ERP nachbuchen, Ausnahmefälle in Sammelpostfächern und Tabellen abarbeiten, Zusätzliche Köpfe einstellen, wenn die Belegmenge steigt

## Belege

- Rechtsperson, Sitz, Unternehmens-Identifikationsnummer und Kontaktangaben — https://blp.digital/imprint (Stand 2026-07-31)
- Rechtsform, Registerstatus und letzte Registermeldung im Handelsregister des Kantons Zürich — https://zh.chregister.ch/cr-portal/auszug/auszug.xhtml?uid=CHE-295.990.745 (Stand 2026-07-31)
- Gruppengesellschaften, Datenschutzbeauftragter, Vertreter nach Artikel 27, Drittlandübermittlung und ihre Grundlage, Aufbewahrung, Sicherheitsmaßnahmen, Auskunft zu automatisierten Entscheidungen — https://blp.digital/privacy-policy (Stand 2026-07-31)
- Gründungsjahr, Gründerinnen und Gründer, Standorte und Belegschaftsgröße — https://blp.digital/company/about-us (Stand 2026-07-31)
- Beteiligung über 50 Mio. US-Dollar durch Growth Equity bei Goldman Sachs Alternatives am 22.04.2026, ausdrücklich als Sekundärtransaktion, sowie 450 Kunden in über 40 Ländern — https://am.gs.com/en-us/advisors/news/press-release/2026/goldman-sachs-alternatives-invests-50m-blp-digital (Stand 2026-07-31)
- Eigene Angaben zu Profitabilität, Wachstum von 12 auf über 150 Personen, Nachweis in unter einer Woche, Einführung in etwa drei Monaten, Nachvollziehbarkeit und Einlernen durch Fachleute — https://blp.digital/goldman-sachs-alternatives-invests-in-blp (Stand 2026-07-31)
- Über 550 Kunden in über 40 Ländern, über 1300 Projekte, benannte Referenzen Migros, Krone und Testo — https://blp.digital/550-customers-milestone (Stand 2026-07-31)
- Namentlich gelistete ERP-Systeme, Anbindungsarten, SAP-Paket über Standard-BAPIs, direkter Datenbankzugriff bei Abacus — https://blp.digital/integrations (Stand 2026-07-31)
- Aufbau des Produkts aus spezialisierten Agenten, Orchestrierung und Digital Twin, ERP bleibt führendes System — https://blp.digital/product (Stand 2026-07-31)
- Keine Preisseite, keine Nutzungsbedingungen, kein Auftragsverarbeitungsvertrag und keine Sicherheitsseite im gesamten Seitenverzeichnis des Anbieters — https://blp.digital/sitemap.xml (Stand 2026-07-31)